Болеславна (год рождения и смерти неизвестен), княгиня Туровская (с 1008/1013 гг.), княгиня Киевская (1015 г.), жена Святополка Владимировича Окаянного
Отец
- Болеслав I Храбрый, князь Польский (992–1025), король Польши (с 1025), князь Чехии (1003–1004) [17, p. 115]
Мать
- Эмнильда Лужицкая [16, p. 51, 60]
Краткая биография
Имя дочери польского короля Болеслава I Храброго не сохранилось, поэтому в историографии она известна как Болеславна. Единственным источником, сообщающим о ней какие-либо сведения, является «Хроника» Титмара Мерзебургского, где в числе прочего описывается противостояние Ярослава Владимировича (Мудрого) и Святополка Владимировича (Окаянного) после смерти Владимира I [IV, c. 64–83]. Титмар сообщает, что третья дочь Болеслава I была выдана замуж за одного из сыновей «короля Владимира» [там же, с. 73], которым, по всей вероятности, и был Святополк.
Точной датировки свадьбы Святополка и Болеславны нет. Ряд исследователей, среди которых В. Д. Королюк и В. Т. Пашуто, полагали, что свадьба состоялась раньше похода Болеслава на Русь в 1013 г. [5, с. 229; 10, с. 35–36]. Собственно причиной самого похода стал арест Святополка с женой после обвинения их в заговоре против Владимира. Желая освободить дочь с зятем и проучить своего давнего соперника, «короля Руси», Болеслав отправляется в русские земли, предварительно заручившись поддержкой печенегов.
Диаметрально противоположной точки зрения придерживаются А. В. Назаренко, М. Б. Свердлов, И. М. Шекера и др. По их мнению, свадьба Святополка и Болеславны состоялась после похода польского короля на Русь, т.е. не раньше 1013 г. [14, с. 88–89; 11, с. 148–151; 9, с. 153–154]. Сам поход оказался для Болеслава крайне неудачным, а дипломатический брак между Болеславной и Святополком должен был укрепить шаткий русско-польский мир. Святополк оказался чрезвычайно выгоден в качестве зятя. Он княжил в Турове, расположенном на важном торговом пути между Русью и Польшей, через который открывался доступ к желанным Червенским городам [11, c. 313]. А династическое соперничество Святополка с младшими Владимировичами (Святополк был не родным сыном Владимира, а его племянником, сыном убитого Ярополка, и потому по праву старшинства претендовал на киевский стол) открывало польскому королю довольно много возможностей для совместного противостояния Владимиру [там же, с. 311].
Заговор против Киевского князя закончился арестом Святополка, Болеславны и ее духовника, архиепископа Рейнберна. Рейнберн умер в заточении, что по словам все того же Титмара, привело к «мести» Болеслава. Сам хронист не поясняет, в чем именно эта месть заключалась [IV, с. 76, прим. 79; 11, с. 310].
Смерть Владимира I в 1015 г. положила начало кровавой междоусобице, о которую в последствие было сломано немало научных копий. Сложность изучения династической борьбы за киевский престол заключается не только в разнице понимания сути этого братоубийственного противостояния: от Карамзинской «дерзости злодея» Святополка, покусившегося на не принадлежащий ему престол [3, с. 7–8] до восприятия ее как процесса распада родовых отношений и не сложившегося порядка престолонаследия [13, c. 33, 129, 143; 12, с. 66]. Расхождения между западноевропейскими источниками и русскими летописями, описывающими данные события с точки зрения победителей – Ярослава Мудрого и его последователей – дают множество поводов для дискуссий. Прежде всего, речь идет о сообщении Титмара о том, что сразу после смерти Владимира находящийся в заточении Святополк спешно бежал в Польшу к тестю, бросив в Киеве жену. Схожие сведения содержит и «Прядь об Эймунде», повествующая о скандинавском конунге, находившемся на службе Ярослава и убившего по его приказу некоего Бурицлава [I, c. 121–138]. Летописи же говорят о том, что сразу после смерти Владимира I Святополк вокняжился в Киеве, а в Польшу бежал только после поражения от Ярослава в 1016 г. [II, cтб. 132–142; III, стб. 118–129].
Данные расхождения позволили части исследователей иначе восстановить хронологию событий, согласно которой убийцей Бориса и Глеба являлся уже не Святополк, а сам Ярослав Мудрый. Если Святополк был вынужден стремительно бежать из Киева, власть в Киеве уже принадлежала одному из сыновей Владимира, вероятнее всего – «любимому сыну», Борису. Тем не менее, в 1018 г. борьба за княжеский стол развернулась уже между Ярославом и Святополком. Соответственно в отсутствие Святополка в Киеве произошел государственный переворот, в результате которого князем стал Ярослав. Такая последовательность событий логически приводит к тому, что убийцей, по крайней мере, Бориса является Ярослав [1, с. 336-347; 2, c. 156–169; 15, с.9.]. Опора на скандинавские и немецкие источники в данном вопросе была раскритикована А. В. Назаренко, показавшим, что ошибочно отождествлять упоминаемого в «Пряди» Бурицлава и Бориса [8, с. 452–455]. О явной художественности произведения говорит и М. Б. Свердлов, также сомневающийся в достоверности сведений изложенных в «Пряди» [11, c. 312–313]. Оба исследователя также говорят о том, что слова Титмара о «немедленном бегстве Святополка в Польшу» не следует буквально привязывать по времени ко смерти Владимира, поскольку они могли относится и к более позднему периоду [8, c. 451; 11, c. 313].
О Болеславне хронисты косвенно упоминают, касаясь более поздних событий, а именно киевского похода Болеслава I в 1018 г. В тот год польскому королю удалось захватить город и на время вернуть его Святополку. В частности, одной из причин похода, помимо геополитических интересов [4, c. 142; 5, с. 252–256; 10, с. 37], иногда называют и желание Болеслава освободить дочь, все это время находившуюся при Ярославе [7, c. 169]. По всей видимости, Болеславны в 1018 г. не было в Киеве, либо киевляне успели переправить ее к Ярославу [4, c. 141], т.к. после установления власти над городом Болеслав отправляет к Ярославу киевского митрополита с предложением обменять дочь на захваченных жену и сестер Ярослава. Не желая усиливать позиции Святополка, Ярослав отказался. Сведений о дальнейшей судьбе Болеславны не сохранилось.
Источники
I. Прядь об Эймунде // Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т.5. Древнескандинавские источники. / Сост. Г.В. Глызина, Т.В. Джаксон, Е.А.Мельникова. М., 2009. С.121–138.
II. ПСРЛ (Полное собрание русских летописей). Т. 1. Лаврентьевская летопись. М., 2001.
III. ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. М., 2001.
IV. Титмар Мерзебургский. Хроника (1012–1018) // Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова. Т. 4. Западноевропейские источники. Сост., пер. и коммент. А.В. Назаренко. М., 2010. С. 64–83.
Библиография
1. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М.,1999.
2. Ильин Н.Н. Летописная статья 6523 года и ее источник. М.,Л. 1957.
3. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 2–3. М., 1991.
4. Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый [2-е изд., испр. и доп.]. М., 2005.
5. Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в Х–XI вв. М.,1964
6. Литвина А.Ф., Успенский Ф.Б. Выбор имени у русских князей в X–XVI вв. Династическая история сквозь призму антропонимики. М., 2006.
7. Морозова Л. Е. Великие и неизвестные женщины Древней Руси. М, 2009.
8. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX–XII веков. М., 2001.
9. Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX–XI веков. М., 1993.
10. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.
11. Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI–первой трети XIII вв. СПб., 2003.
12. Скрынников Р. Г. История Российская. IX–XVII вв. М., 1997
13. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.
14. Шекера I.М. Киiвська Русь XI ст. у мiжнародних вiдносинах. Киiв ,1967.
15. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.
16. Barański M.K. Dynastia Piastów w Polsce. Warsawa, 2008
17. Tymieniecki K. Bolesław Chrobry // Konopczyński, Władysław. Polski słownik biograficzny. II: Beyzym Jan. Kraków, 1936.